公司董事长签订的合同未必对公司有法律约束力

裁判要旨

非公司法定代表人的董事长在无公司授权时，无权代表公司对外订立合同。除非构成表见代理，所签订的合同对公司不发生法律效力。

案情简介

一、A公司公司章程原规定“公司总经理为公司的法定代表人”。2009年6月19日，任命罗凡为董事长，赵任总经理兼法人代表。

二、2009年9月7日,A公司与B公司签订《建设工程施工合同》，约定A公司将某项目工程发包给B公司，B公司向桦林公司支付了保证金200万元。

三、2010年3月15日，B公司与罗签订一份谅解协议，约定原合同取消，A公司退回核工业公司所缴纳的200万元工程保证金，并补偿核工业公司200万元。

四、2010年4月9日，A公司将公司章程中“公司总经理为公司的法定代表人”变更为“公司董事长为公司的法定代表人”。

五、2011年1月5日，A公司将桦林公司诉至县人民法院，请求判令A公司支付保证金200万元。一审法院认为：A公司与罗签订谅解协议时，罗系A公司的董事长而非法定代表人，该谅解协议既无桦林公司的公章，罗也无A公司的授权委托书，因此罗的签字行为既非职务行为也不能代表A公司，其法律后果不应由A公司承担。因此驳回了原告的诉讼请求。

六、B公司不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上述。二审法院驳回上诉，维持原判。

裁判要点

原告认为合同对方罗是公司的董事长，且在合同签订后一个月内，合同对方已获得公司法定代表人的身份，因此罗可以代表公司与自己签订有效合同。然而，在合同订立的当时，合同对方的身份仅是董事长，并非是公司的法定代表人，无权代表公司。一方面，该谅解协议既没有加盖A公司的公章，B公司也未提交证据证明罗在签订协议时出具了A公司的相应授权证书，故罗的签字行为只能代表其个人，不能认定为代表A公司的职务行为。另一方面，B公司与A公司签订的《建设工程施工合同》中只有A公司盖章和公司法定代表人赵的签字，且B公司并未提交任何证据证明在该合同实际履行过程中，存在罗代表A公司履行行为的任何证据，因此罗与B公司签订的《谅解协议》也不构成表见代理。

律师实务经验总结

为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、因为公司的法定代表人才具有对外代表公司的能力，因此，在与对方公司签订合同时，应当确定代表对方公司的当事人是否为该公司的法定代表人，而不是确定对方是否为该公司的董事长，否则就应该要求对方加盖公章，个人签字不能代表公司。在合同对方不是法定代表人的情况下，即使合同对方是该公司的董事长，在没有公司授权的情况下，也无权代表该公司对外签订合同。

二、不是法定代表人签字的合同也不是必然不会对公司产生约束力：如果签字人有该公司的授权，或者在与该合同有关联性的前合同中，存在该签字人的签字，或有足够证据证明该签字人在合同实际履行中，代表该公司履行了相应义务，则可认定该签字人构成表见代理，此时该公司也应当承担责任。

相关法律规定

《合同法》

第四十八条第一款  行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

《公司法》

第十三条　公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。

以下为该案在法院审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的论述：

一、罗与核B公司签订的《谅解协议》是否是履行职务的行为。

2010年3月15日，B公司与罗签订谅解协议时，罗系A公司的董事长而非法定代表人，该谅解协议既没有加盖A公司的公章，B公司也未提交证据证明罗在签订协议时出具了A公司的相应授权证书，A的签字行为只能代表其个人，不能认定为代表A公司的职务行为。

二、罗与B公司签订的《谅解协议》是否构成表见代理。

2009年9月7日，B公司与A公司签订的《建设工程施工合同》中只有A公司盖章和公司法定代表人赵的签字，且B公司并未提交任何证据证明在该合同实际履行过程中，存在罗代表A公司履行行为的任何证据，B公司仅以2010年3月15日，罗与B公司签订《谅解协议》的行为主张构成表见代理，其证据不足。

---

辉  律师  

现任职位：湖南金州律师事务所，律师 

业务方向：合同纠纷、婚姻家庭纠纷、交通事故纠纷、债权债务催收、公司法律事务等民商事领域。 

工作地址：长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏宁地王广场北栋8一10层 

联系电话：15874042168

上一条： 信用卡严重透支不还，不一定构成犯罪
下一条： 合同约定税款全部由对方负担的条款是否合法有效?