公司收到败诉判决,股东能否提起第三人撤销之诉?

公司对外诉讼形成生效判决虽会间接影响到股东利益，但因股东与公司利益一致性，股东不属于《民事诉讼法》第五十六条所规定的无独立请求权的第三人，故无权针对上述生效判决提第三人撤销之诉。 

一、2005年，高某某和邹某某发起设立了博某某公司，高某某和邹某某各占股50%，邹某某任法定代表人并实际负责公司经营。

二、2011年，博某某公司与天某某公司等共计四方签订了一份《开发协议》，约定合作开发酒店。

三、2012年该酒店仍处于发开过程中，天某某公司便将博某某公司诉至高院，请求判决酒店相关土地使用权、房屋所有权归天某某公司所有。法院遂做出了3号判决，支持了天某某公司的请求，而代表博某某公司的邹某某并未选择上诉。

四、2015年，高某某收到了上述3号判决。遂提起本案第三人撤销之诉，请求高院撤销该3号判决。

五、高院一审认为，高某某与3号案件的处理结果不具有法律上的利害关系，不是无独立请求权的第三人，故裁定驳回高某某起诉。

六、高某某不服，上诉至最高人民法院，该院基本采纳了一审判决的意见，并认为，高某某未能举证证明存在3号民事判决案件当事人恶意串通转移博某某公司财产并致3号民事判决错误，故裁定驳回上诉，维持原裁定。

本案中，博某某公司是具备独立法人资格的有限责任公司。3号民事判决系确认酒店的房屋所有权及土地使用权归天某某公司所有，只确认了博某某公司的责任与义务，未判决高某某承担民事责任和义务，高某某对3号原审案件的处理结果不具有法律上的利害关系。高某某如认为博某某公司另一股东邹某某侵犯了其股东财产权益，可另行主张。另外，高某某未能举证证明存在3号民事判决案件当事人恶意串通转移博某某公司财产并致3号民事判决错误。综上，高某某同原审案件的处理结果不具有法律上的利害关系，不是无独立请求权的第三人。

一、公司所获判决不利于己，股东无权提起第三人撤销之诉，应另寻其他途径救济。

目前，我国司法判例基本不支持股东能作为无独立请求权的第三人撤销之诉，否则这将会严重削弱公司法人独立人格制度和判决的既判力。因此，在公司治理中，小股东应通过科学设计公司章程、担任监事、积极行使股东知情权等途径监督、制约大股东、法定代表人的行为。

二、本案中，面对法定发表人在公司对外诉讼中“不作为、乱作为”的情形，股东可依次选择如下途径：

（一）拥有投票表决权达1/2以上时，可以通过召开临时股东会免除该法定代表人职务，更换新的法定代表人代表公司参加诉讼；或者以股东会决议的形式指示该法定代表人在诉讼中作出相应行为；

（二）若无法达到1/2比例，则通过行使股东知情权，要求公司提供相应诉讼资料，核查该法定代表人是否有故意损害公司利益的行为，如有，股东依据《公司法》第一百五十一条，以公司法定代表人、董事违反忠实义务为由，要求其对公司赔偿相应损失。

高某某不属于3号民事判决案件无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系，可能是直接的，也可能是间接的。本案中，3号民事判决只确认了博某某公司应承担的法律义务，未判决高某某承担民事责任，故高某某与3号民事判决的处理结果并不存在直接的利害关系。关于是否存在间接利害关系的问题。通常来说，股东和公司之间系天然的利益共同体。公司股东对公司财产享有资产收益权，公司的对外交易活动、民事诉讼的胜败结果一般都会影响到公司的资产情况，从而间接影响到股东的收益权利。从这个角度看，股东与公司进行的民事诉讼的处理结果具有法律上的间接利害关系。但是，由于公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。因此，虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益，但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达，则不应再追加股东作为第三人参加诉讼。本案中，虽然高某某是博某某公司的股东，但博某某公司与南某某公司、天时某某公司、天某某公司的诉讼活动中，股东的意见已为博某某公司所代表，则作为股东的高某某不应再以无独立请求权的第三人身份参加该案诉讼。

综上所述，高某某不符合以第三人参加3号民事判决案件的身份条件，不具有提起撤销3号民事判决之诉的主体资格。高院基于此裁定驳回高某某的起诉是正确的，本院依法予以维持。

高辉  律师  

现任职位：湖南金州律师事务所，律师 

业务方向：合同纠纷、婚姻家庭纠纷、交通事故纠纷、债权债务催收、公司法律事务等民商事领域。 

工作地址：长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏宁地王广场北栋8一10层 

联系电话：15874042168