合伙财产清算完成时点为合伙财产分割纠纷诉讼时效起算点

基于合伙财产分割产生的纠纷，合伙未经清算，诉讼时效期间的起算点便不确定，合伙清算完成时点为合伙财产分割纠纷诉讼时效期间起算点。

一、1996年5月24日，某某、刘某某与陈某某签订《关于区档案馆项目内部协议》，约定相关工程款由刘某某、某某根据需要分期平均投入，陈某某作为工程项目经理，负责组织项目具体施工，利润由三人平均分配。

二、2007年12月19日，陈某某就相关工程与建设单位进行工程结算。

三、2018年，陈某某向福州中院提起诉讼，请求分割某某、刘某某占有的合伙财产。在诉讼中，某某、刘某某主张以2007年12月19日作为诉讼时效起算时点，诉讼时效期间届满，应驳回陈某某诉讼请求。

四、一审中院和二审院认为相关纠纷诉讼时效期间尚未起算。某某、刘某某不服向最法院申请再审，最法院认为合伙财产尚未进行分割清算，合伙人基于合伙主张相关权益的诉讼时效的起算点尚未确定，驳回再审申请。

本案的争议焦点是陈某某起诉分割合伙财产是否已过诉讼时效，换言之，合伙财产纠纷的诉讼时效何时起算。某某、刘某某主张，2007年12月19日，陈庆雄作为案涉工程的项目经理与建设单位就案涉工程进行结算后，合伙目的已经实现，合伙企业解散的法定条件成就，应从2007年12月19日起算诉讼时效。两审法院和最院均认为合伙财产未进行清算，分割合伙财产纠纷诉讼时效的起算点尚未明确，诉讼时效期间未开始计算，不存在诉讼时效期间经过的问题。

《合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”根据此条款，分割合伙企业财产的前提是对合伙企业进行清算，这意味着未进行合伙企业清算，合伙人因合伙财产分割引起的纠纷始终处于不明朗的状态，合伙人对其权利是否受到侵害是无法知悉的，此时相关纠纷的诉讼时效的起算点尚不明确，只有在合伙企业清算结束后，方能开始计算诉讼时效。

本案中，某某、刘玉某某主张以合伙主要项目过工程的结算时间为诉讼时效的起算点，混淆了合伙清算和项目结算，项目结算是工程项目债权债务关系的明确，但不意味着合伙的债权债务关系明确，并进行了计算，所以这样的主张是没有依据的，法院的判决合乎规则。

一、合伙财产纠纷的诉讼时效期间起算点以合伙清算结束为标志。实践中，存在大量合伙企业因经营不规范导致合伙财务账簿灭失，合伙无法进行清算，因此产生的纠纷，权利人有权对就合伙账簿灭失存在责任的人员提起诉讼维护权利，诉讼时效起算点从知道或者应当知道合伙账簿因其灭失时起算，而不是以合伙清算完成时点作为起算点。

二、合伙人身份确认纠纷不适用诉讼时效规则。权利人起诉合伙或者相关合伙人要求确认自己具有合伙人身份，该诉讼不是基于债权请求权提起的诉讼，而诉讼时效规则一般适用于债权请求权，所以此类纠纷不适用诉讼时效规则。

三、请求解除合伙协议不适用诉讼时效规则。权利人起诉请求解除合伙协议，属于行使合同解除权，是形成之诉，不适用诉讼时效期间，适用除斥期间，根据《合同法司法解释（二）》第二十四条，期间为3个月。

四、有限合伙人在合伙企业中的利益受到侵害时，有权向有责任的合伙人提起诉讼，诉讼时效期间起算点为该有限合伙人知道或应当知道权益受到侵害时。此类权益纠纷不属于合伙财产分割纠纷，虽然可能涉及到合伙财产的的问题，但是合伙财产分割方案以合伙人份额比例和协商为主，合伙人是否对合伙经营存在过错是不被考虑的，所以此类以合伙人过错为核心的权益纠纷应另行提起，诉讼时效的计算方式当然也不同。

由于本案是合伙协议纠纷，案涉合伙财产尚未进行分割清算，合伙人基于案涉合伙主张相关权益的诉讼时效的起算点尚未确定。某某、刘某某关于以陈某某与建设单位的工程结算时间作为诉讼时效起算点的主张，于法无据，不予支持。

辉  律师  

现任职位：湖南金州律师事务所，律师 

业务方向：合同纠纷、婚姻家庭纠纷、交通事故纠纷、债权债务催收、公司法律事务等民商事领域。 

工作地址：长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏宁地王广场北栋7一10层 

联系电话：15874042168