本案该定寻衅滋事罪还是故意伤害罪？

【案情简介】

王某因与宋某有矛盾，他多次和朋友寻找宋某欲报复。2013年5月的一天，王某与几个朋友在路边闲逛时，突然指着一个不远处一人说：“看，那不是宋某吗”（实际是郑某）。于是，一伙人变一拥而上，对郑某实施殴打。当郑某反应过来并表明身份后，王某等人才发现打错人了，但王某仍说：“谁让你长得像宋某。”经鉴定，郑某的伤情为轻伤。

【法律问题】

本案该定什么罪？

【律师说法】

对于本案中王某的行为应当如何定性，有两种不同意见：

第一种意见认为，王某与郑某并无矛盾，郑某相对于王某而言，属于不特定的他人，王某等人殴打郑某并致其轻伤，具有明显的随意性、临时性和寻求刺激性，应构成寻衅滋事罪。

第二种意见认为，尽管郑某与王某并不相识，相对于王某而言，属于不特定的他人，但王某是基于与宋某有矛盾并将郑某误认为宋某后，而采取的针对郑某实施的故意伤害行为，其行为属于具体的事实认定错误，并没有超出同一犯罪构成的范围，依据法定符合说理论，王某等人的行为应当构成故意伤害罪（既遂）。

经分析，我们同意第二种意见，即王某应构成故意伤害罪，具体理由如下：

故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体健康的行为，其客观方面表现为非法损害他人身体健康，侵犯的法益是人的身体健康。寻衅滋事罪，是指无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，随意骚乱，破坏社会秩序的行为，其侵犯的法益是社会管理秩序。两罪在保护法益、客观方面等方面均存在区别，但在司法实践中，准确区分两罪的关键在于两者的客观方面：即行为人是否属于无事生非，其行为是否是出于“随意”。“随意”即任凭自己的意愿，是殴打他人构成寻衅滋事罪的一个必备要件。

结合本案来看，从王某的主观故意（报复宋某）及客观方面（针对特定人实施伤害）来看，王某的行为不属于无事生非，其行为也不是出于“随意”而是有所指向的。因此，王某的行为不构成寻衅滋事罪。

本案中唯一的例外是出现了打击的对象错误，但只要在犯罪构成范围内是一致的，就不会影响定罪。本案中，王某的这种对象错误，在刑法理论上称之为具体的事实认识错误。具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体符合说与法定符合说两种学说，目前主流观点是持法定符合说。法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。结合本案来看，王某主观上具有伤害的故意，客观上有非法伤害他人身体的行为，最终也导致他人轻伤的危害结果，尽管其对象认识错误，将郑某误认为宋某，但二者在刑法规定的故意伤害罪的犯罪构成内是完全一致的，因而王某的行为应当构成故意伤害罪（既遂）。

上一条： 只承租房屋一部分对整体房屋有优先购买权吗？
下一条： 公司内部意见不一致时，怎样确定委托代理人？