妻骑车撞死人 受害人可否向其丈夫主张权利
2014/8/3 15:28:44
责任确无异议，但对于王玉的丈夫刘刚，是否应承担赔偿责任有两种不同观点：
第一种观点认为，本案实际侵权人为王玉，刘刚对事故发生并无过错，故刘刚不应承担赔偿责任，原告主张的损失不应为夫妻共同债务，刘刚不应承担赔偿责任。
第二种观点认为，本案肇事车辆在二人夫妻关系存续期间购买，该车应为夫妻共有，且王玉从事水果经营，其在运送水果途中发生交通事故，亦是为夫妻共同利益，故夫妻二人应共同赔偿因时某死亡所产生的死亡赔偿金等。
【说法】
笔者同意第二种观点，理由如下：
首先，从王玉所驾驶的二轮摩托车车辆所有权角度分析。王玉与刘刚2003年结婚，肇事摩托车系2013年2月购买，因该车系夫妻关系存续期间购买，故该车应认定为夫妻共同财产，为王玉和刘刚二人共同共有。
其次，从夫妻二人购车用途及王玉肇事时驾驶车辆目的角度分析。庭审中，夫妻二人均称购车用于王玉从事个体水果经营、运输以补贴家用，因此，可认为二被告购车系为家庭共同利益。事故发生时，王玉驾驶车辆至批发市场归还果筐，亦为从事水果经营事务，可认为肇事时王玉驾驶车辆外出系为家庭共同利益。王玉驾驶夫妻共有的摩托车为家庭谋利过程中致人死亡，尽管具体事故的发生系王玉一人导致，刘刚无直接过错，但从车辆的归属、管理等方面均应认定夫妻二人应对原告的损失共同承担赔偿责任。
本案最终判决王玉、刘刚夫妻二人共同赔偿原告因时某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计30万元。
扫一扫微信咨询
上一条： 午休吃饭路上受伤是否能认定工伤
下一条： 如何认定风俗习惯中的彩礼返还问题
第一种观点认为，本案实际侵权人为王玉，刘刚对事故发生并无过错，故刘刚不应承担赔偿责任，原告主张的损失不应为夫妻共同债务，刘刚不应承担赔偿责任。
第二种观点认为，本案肇事车辆在二人夫妻关系存续期间购买，该车应为夫妻共有，且王玉从事水果经营，其在运送水果途中发生交通事故，亦是为夫妻共同利益，故夫妻二人应共同赔偿因时某死亡所产生的死亡赔偿金等。
【说法】
笔者同意第二种观点，理由如下：
首先，从王玉所驾驶的二轮摩托车车辆所有权角度分析。王玉与刘刚2003年结婚，肇事摩托车系2013年2月购买，因该车系夫妻关系存续期间购买，故该车应认定为夫妻共同财产，为王玉和刘刚二人共同共有。
其次，从夫妻二人购车用途及王玉肇事时驾驶车辆目的角度分析。庭审中，夫妻二人均称购车用于王玉从事个体水果经营、运输以补贴家用，因此，可认为二被告购车系为家庭共同利益。事故发生时，王玉驾驶车辆至批发市场归还果筐，亦为从事水果经营事务，可认为肇事时王玉驾驶车辆外出系为家庭共同利益。王玉驾驶夫妻共有的摩托车为家庭谋利过程中致人死亡，尽管具体事故的发生系王玉一人导致，刘刚无直接过错，但从车辆的归属、管理等方面均应认定夫妻二人应对原告的损失共同承担赔偿责任。
本案最终判决王玉、刘刚夫妻二人共同赔偿原告因时某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计30万元。
扫一扫微信咨询
上一条： 午休吃饭路上受伤是否能认定工伤
下一条： 如何认定风俗习惯中的彩礼返还问题